XRP声称,即使这是一种证券,根据该公司的一份新文件,正在起诉Ripple进行涉嫌未经注册的证券出售的投资者提起诉讼也太迟了。据报道,该文件是该公司为使法院撤消修正的集体诉讼而做出的最后努力,该诉讼于2020年1月15日的原定听证会前于8月提起。
该文件说,具体来说,“原告的联邦证券索赔受到第13条的休止法规的禁止,该法规严格禁止在向公众真正提供担保后三年多提出的索赔。”
该文件标志着正在进行的法院之战的最新动向,这场斗争始于被任命为该案原告的布拉德利·索斯塔克(Bradley Sostack)于8月提交修正的申报表。
Ripple的最新文件在很大程度上重申了该公司此前提出的驳回此案的论点。除了涉嫌通过此案的休养法令之外,Ripple还提出了这样的论点,即原告无法证明他从任何被告(Ripple Labs Inc.,XRP II,LLC和Bradley Garlinghouse)购买了XRP。 )或通过首次代币发行(ICO)。
FisherBroyles的合伙人丽贝卡·瑞提格(Rebecca Rettig)告诉CoinDesk,几年前,在许多抵押贷款支持的证券案件中,被告成功使用了休养权法。
此外,该文件还辩称,根据加利福尼亚州的消费者保护法,声称XRP属于证券的说法与原告的主张相抵触:“最后,原告的指控-普遍声称XRP是一种证券-击败了原告的州消费者保护法的主张,这不能依法律规定要约的报价,购买和出售。”
该文件还代表了Ripple的最新努力,即重申XRP(目前是市值排名第三的加密货币)不应合法地分类为证券。
该文件还针对原告的指控,称他在2018年购买的XRP与2013年上市的XRP代币有所不同。
该文件写道:“在最后的争论中,原告声称他在2018年购买的XRP与2013年的”首次提供“是不同的所谓安全性,从而避免了休养法。”
原告辩称,被告声称他在2013年创建了所有可替代的XRP之后数年采取的行动,以某种方式产生了“新XRP”(与“旧” XRP完全相同),据称被告随后向公众提供了该产品。
本文标题:Ripple提出最终驳回证券诉讼的尝试
本文链接:https://www.91pjz.com/guanyu/hyxw/8189.html
免责声明:文章不代表91联合立场,不构成任何投资建议,谨防风险。
版权声明:本文来源于91联合网站,转载请注明出处!侵权必究!