Ms.陈 
当前我在线
当前我在线 金融从业十余载，精通现货、期货与外汇，欢迎咨询！
市场微观结构之交易量(下)
在上述文中，我们提到了成交量是由主动委托单与被动委托单匹配而生成的。
那么我们先来聊一聊主动委托单。
在上文中提到，一个金融产品任何时候都有两个限价委托的价格。
如果主动委托单与限价委托卖单成交的话，我们可以将其理解为竞买单，也就是对于金融产品价格上涨做出了推动力，而对金融产品价格下跌做出了阻力。
如果主动单与限价委托买成交的话，我们可以将其理解为竞卖单，也就是对于金融产品价格下降做出了推动力，而对金融产品价格上涨做出了阻力。
这样看起来的话，似乎阻力和动力就一目了然了。我们只需要待在一个竞买率大于竞卖率的通道中就可以高枕无忧了。可是，事实真的有这么简单吗？
真实的情况当然没有那么简单，至少我们还没有考虑被动单的影响。
<交易量与价格走势>
原则上来说，被动委托单本身对价格的变化并没有造成任何直接的影响，但在‘成交’的过程中被动委托单却一直起着作用。
在上述文中，如果我们以竞买量与竞卖量的差值来决定此时形成的究竟是阻力还是动力的话，我们其实是做了一个非常重要的假设前提，即为假设所有的主动单均由现价买/卖的市场委托单组成，而被动单均为限价买/卖的限价委托单组成。
以此前提作为依据的话，不难看出：
如果竞买减去竞卖的差值是正值，而股价同步上升的话，那么股票就在一个动能相对强于阻力的通道中运行。
如果竞买减去竞卖的差值是负值，而股价同步下跌的话，那么股票就在一个动能相对弱与阻力的通道中运行。
而一旦上述情况产生背离的话，比如竞买持续大于竞卖，而价格却无法满足继续创新高的话，那么一定意义上，这里就要产生拐点。
这样的逻辑看起来是说的通的，但是如果将被动单真实的影响也考虑在内呢？这样的逻辑是否还能继续维持呢？
如果我们考虑的稍微仔细一点的话，我个人认为上述的逻辑就出现了纰漏。
当然，我并不是完全的否定上述的逻辑就是错误的，而在真实的市场运动过程中，上述的逻辑大部分时间都是有一定功效的。我想至少，它给你提供了一个单纯从价格上找不到的根据，去衡量动力或者是阻力的大小。但是，如果我们把限价委托单对于实际市场走势产生的影响也考虑进去的话，逻辑似乎就有些牵强了。
先前提到，以上的逻辑我们做了一个非常重要的假设，而这个假设其实并不那么完美。原因是一些像冰山一样的限价委托单，在盘口中会对成交过程起到非常重要的影响。
为了方便起见，我们就使用一些最为直观，并且极端的例子（比如中国证券市场）。
股价封涨停：如果股价被封涨停的话，在盘口中会出现巨大的限价买的委托单，这种极端的情况下，如果发生成交，顾名思义，一定是竞卖率扩大。
股价上升，而伴随竞卖扩张，就产生了上述情况中的背离，但这个时候你可以说是拐点即将出现了吗？
股价封跌停：如果股价被封跌停的话，在盘口中会出现巨大的限价卖的委托单，这种极端的情况下，如果发生成交，那么一定是竞买率不断扩大。
这样的背离，又如何作为拐点的依据呢？
再进一步对于市场微观结构做更为细节理解之前，我们先对前面的逻辑做一个大致的总结。
一般情况下，竞买与竞卖的差值，给出了在同一周期中所伴随的价格运动力度的强弱关系。
当此关系出现背离的时候：
（1）：差值继续扩大，但价格却不跟随此差值做有效的变动。
比如竞卖持续大于竞买，但价格却不下跌，那么说明了有冰山形式的限价委托买单，在持续性的消化现价主动卖单，这种情况下，如果主动卖单最终无法战胜此限价委托买单，我们可以说这里就行了有效的阻力，我们预期价格可能会出现反转。但是请记住，此时的有效阻力并不能给你提供100%的依据价格就要产生反转，因为限价委托单仅仅是被动单，而无法以主动形式导致价格出现变化。
（2）：价格变动，但差值却不跟随价格做有效的运动。
比如价格上升，但是竞买却不伴随价格持续上升，那么说明了现价主动委托单买的参与者要比现价主动委托单卖的参与者少。这种情况下，我们做出预期价格可能会出现反转。但是请记住，在我们谈到阻力和动力的过程中，被动单对于价格的变化也是有影响的。比如就这个例子来说，虽然发生背离，但是在盘口中的被动买单可能消化了大量了主动卖单。而价格在竞买少的情况下还能持续上升，说明盘口中的被动卖单并为对主动买单做出有效的阻力作用。
本文标题：【FXTRADING.com 格伦深度】市场微观结构之交易量（上）
本文链接：https://www.91pjz.com/guanyu/jys/14671.html
免责声明：文章不代表91联合立场，不构成任何投资建议，谨防风险。
版权声明：本文来源于91联合网站，转载请注明出处！侵权必究！
返回首页
