Ms.陈 
当前我在线
当前我在线 金融从业十余载，精通现货、期货与外汇，欢迎咨询！
众所周知，汇市是一个无形市场（不同于股票和期货市场在交易所这样有形市场中统一运行）。 这个市场组成和参与者包括银行，基金，投资公司，合规持牌经纪商，零售客户等都是互为交易对手关系，而这个交易对手关系必须是双方（或多方之间）签署有合同和协议才可以建立：比如零售客户和经纪商之间的开户协议，经纪商和银行之间的流动性协议，银行和银行或其他机构之间的交易对手协议等。 任何一方的交易在对手方处通过询价和报价的方式来成交，这个行为组成了整个汇市的基础运作机制，也就意味着所有参与者都是这个市场的一部分。 零售客户在开户经纪商处按照市场价格成交，即是在市场成交，如果零售客户没有和这个市场中的其他机构（包括银行，投资公司等）签订交易协议成为交易对手的话，他的交易单是不可能和市场上游机构进行成交的。 经纪商在机构间市场对冲客户交易的行为是经纪商和其协议交易对手之间发生的动作，和客户本身的交易无直接联系。 零售客户和经纪商之间的发生的交易行为是汇市下游市场的主要组成，而上游市场中则是经纪商和交易对手行以及银行等机构之间的行为，上下游市场共同组成这个所谓的“国际市场”。 所以单子有没有进入国际市场纯属外行之言，只要交易对手为持牌合规经纪商并与之有合法的交易协议（开户协议），你的交易成交价格为市场通行价格范围内，这就是有效的成交。 汇市是报价驱动型市场 （不同于股票和期货市场是成交驱动型市场），主要的报价来自于上游市场中各家机构的询价和报价机制，并由各家主要信息和电子交易平台（比如汤姆森路透和彭博）搜集来集中实时体现。 各家机构对自己的（一个或多个）交易对手均可以询价和报价，如果询价方对报价不满意，可以选择不成交，这些询价和报价都会在电子系统中被抓取并被体现出来，但是报价上是否有成交，只有交易对手双方和清算方才会知道，所以有报价并不一定有成交。 不过现在大多数（中小额度）交易都是在电子系统上即时完成，而大额交易则需要通过一个询价和报价过程。 零售市场中，经纪商作为主动报价方有义务接受客户的成交，但也要考虑当时市场的流动性和自己的风险承受度，当客户的询价交易超过范围，经纪商有权选择拒绝成交或重新报价，这与上游市场的机制一致。 自2011年9月份开始，国际清算银行（BIS）三年一度的外汇与衍生工具市场成交额调查报告已显示全球外汇日均交易量已高达约5万亿美元（2016年报告显示为日均5.1万亿美元），其中和零售汇市相关的柜台式即期交易日均交易量为约1.6万亿美元，其中机构间市场在此中间占比为92.9%，余下7.1%的交易量中有部分可以作为零售市场中的流动性。 由于没有具体参照，但根据全球金融危机后流动性收缩和银行普遍裁撤交易部门，可以理性假设其中的20%被导入到了零售市场，这也就意味着约日均234亿美元的流动性可以提供给零售市场。 鉴于当前零售市场平均杠杆水平保守估计大约位于200倍的水平，234亿美元需要保证金粗略约为1.17亿美元，这个数字在当前市场中实在是不难实现。 同时各种货币每日都有自身的流动性周期时间，更是让流动性问题在零售经纪商处显得尤为重要，因此也不难理解为什么跟单和超大单在某些时候成交会出现不顺畅的情况。 在误区二的内容中已谈到汇市是报价驱动型市场，任何有资质的机构均可以在市场中报价和询价，与交易所的撮合型不同，只要交易对手双方在询价和报价中达成一致，就可以成交。 而成交价格均根据交易对手双方的需求（成本和风险偏好等因素）来决定，而这些需求往往多样化，因此汇市中没有统一报价，只有市场通行价格范围（prevailing price）, 即某一货币对成交价格在当时市场认可的范围之内（一般为上游市场中同一时间点的报价范围）即为有效价格。 但这个市场通行价格范围在“非理性市场”中（一半为数据行情市场中或其他突然事件为导向的市场行情中）往往会出现各家迥异的局面，因上游市场根据自身风险承受和偏好程度不同所采取的保护机制不同，报价也会出现“南辕北辙”的情况。 在这种情况下，经纪商将不再遵循市场通行价格机制，而会根据自己上游交易对手方所报有效成交价格进行成交，以规避自身风险。 此误区应不算是完全的误区，但有必要说明的是错误的使用高杠杆，才会导致高风险。 举一个比较直观的例子：一位投资者拥有10,000美元资金，交易一个具有200倍杠杆的货币对产品，如果他交易投入的资金为8,000美元，剩下2,000美元为闲余资金，强制平仓线为100%，则这位客户面对的市场风险为当市场往不利于他仓位的方向波动12.5个基本点，将会导致强行平仓； 如果该客户只投入4,000美元交易，剩下6,000美元作为闲余资金，同样的强制平仓线和杠杆水平，则这位客户面对的市场风险为市场需要往不利于他仓位的方向波动75个基本点，才会导致强行平仓。 所以这里说明了一个问题，在高杠杆下降低资金使用比例可以降低高杠杆带来的风险，反之则风险越高。 对于零售客户在人性弱点的驱动下，持续稳定做到这一点非常不容易。 此误区也不算是完全误区，但在当前市场环境下，事实情况却非如此。 经纪商提供的货币对隔夜仓息的收付取决于两大因素： 第一是银行间隔夜拆息，也就是对银行间市场持仓仓位做隔夜展期（从当前起息日转入次起息日）的成本，关闭当前起息日下仓位，开设次起息日下同一方向同量的仓位，这个操作涉及到仓位开关时买卖价格所产生的点差成本； 第二是零售经纪商自身考虑的清算成本和边际利润，也就是在第一个银行间拆息点差上再附加上零售经纪商提为零售客户清算所需要考虑的成本和利润，并以点差形式体现。 由于当前各主要货币所在国家基准利率因经济基本面因素都处于低利率和零利率的位置，导致货币对之间息差非常之小。 因此在银行间市场的机构拆息成本下，高息货币仓位所能收到利息也非常薄，当此机构拆息成本被导入到零售市场中再附加上了零售的成本点差后，原本高息货币所收的那点薄利息被吞噬并发生了转向，变成了支付利息。 所以，当前市场境况中，客户持高息货币仓位不一定能收利息，反而要支付利息，而持低息货币仓位更是要付出更多的利息。 MT4是迈达克公司的伟大作品，它的诞生和推广让一个市场从默默无闻成为了瞩目的焦点。 它之所以在零售市场大获成功主要归功于简单易懂的操作前端，灵活且兼容性强的后台架构，简单程序化交易的植入以及低廉的使用成本这四大法宝。 不过成也萧何，败也萧何，当前全球监管对行业的收紧与它的普及或多或少有着一定的关系。 MT4大大降低了经纪商的准入门槛，导致了只要稍有资金和些许市场知识即可买一个MT4使用权成为一家经纪商，这个明显变化可以从MT4诞生前后市场中经纪商数量的对比看出。 另外，MT4的兼容性让各种插件均可对其产生影响，导致了各种黑幕，并引起了监管的注意，迈达克公司推出MT5和淡化MT4正是为了迎合监管的需求。 最后，简单的程序化交易功能让MT4更能成为一个好的销售工具来吸引客户，但其中的风险却是被故意忽略了。 当前零售客户大部分对市场的认知都是建立在MT4之上，导致了对MT4是国际标准交易平台的错误观念。 需要指出的是MT4是一个能迎合零售客户和零售市场需求的工具，但在机构市场中却没有它的丝毫身影。 而处于上游市场和下游市场中间的大型经纪商都具备有自身研发能力，拥有开发自主技术的交易平台，这与上游市场中的银行和机构拥有自主平台的思路和策略是一致的，拥有自主技术和购买第三方技术使用权也是区别一家公司实力的重要标志。 监管牌照众多只能说明这家经纪商在不同对应国家都有运营业务的资质和权限，与这家经纪商的本身信誉不能画上完全的等号。 同时，客户只能置于一国监管之下，多国同时监管的说法纯属无稽之谈。 此外，还需要先弄清楚监管牌照对客户来讲最大的意义是什么，那么保障资金安全肯定是首当其冲。 这里不评价各国监管牌照的优劣性，作为客户需要了解的是你的资金是否被放在了正确的监管下，如果客户被注册备案在一国监管（开户协议中应有明确说明和体现），但其资金却流向另一个国家或地区的银行账户，可想而知这种监管如何能对他国的资金起到事前安全监督以及事后追索的作用。 金融是个处处有风险的高风险行业，可以提供简便快捷的服务，但前提是一定要合规（符合公司章程规定和监管政策要求）。 然而，合规和优质客户体验总是有着这样那样的冲突，但客户需要了解的是合规不但是保护经纪商，也是在保护作为经纪商交易对手的你。 当一个本国客户在本国合规受监管的经纪商处开户并享受服务时，由于相应的客户数据资料库在本国政府系统中可较为容易查询到来满足监管对认识你的客户（KYC）的要求，资金往来也在本国内的银行体系和反洗钱反犯罪的体系监控下，因此这种背景创造了一个可以在合规环境中提供简便快捷的服务的条件。 但是，一旦涉及到海外客户，由于对访问他国身份数据资料的困难，以及银行间资金涉及跨境，合规对于这方面要求就非常谨慎和严格，目的是为了保障交易对手双方的权益，一旦发生纠纷，客户完善真实详细的资料档案可以帮助客户在最大程度上通过合规程序（经纪商内部和监管体系）维护自己的权益。 在客户眼中，合规谨慎和严格的要求就变成了较差的体验，殊不知走捷径也会将自己置于更大的风险中。 一家合规的优质的经纪商在每一条服务项目上都有对应的章程和程序，这些章程和程序是通过合规和监管审核和审计的，而不会随着客户的要求变化而变化。 该误区来自于客户对于经纪商商业模式的不了解。每家经纪商采取何种商业模式在其监管牌照下运营权限中都有详细体现。 以做市商（Market Maker）为例，持有英国FCA和欧盟ESMA监管下的IFPRU 730k牌照是可以持有客户资金并进行自营交易（也就是做市），如果持有的是较低的IFPRU 125k, IFPRU 50k牌照则不允许进行自营交易（做市），其中IFPRU 50k更不能持有客户资金，必须交予上游与之签订交易对手协议的持有高级别牌照的经纪商处。 而IFPRU 125k 和 IFPRU 50k牌照也就是STP类交易商。澳大利亚ASIC的AFSL牌照也有类似相关规定。 客户如果是备案在相关国家监管下，需要清楚了解该经纪商在该国的牌照是何种类型，可以进行何种业务模式。 而ECN模式则不属于监管牌照的范畴，任何持牌经纪商都可以采用ECN或零售报价模式，只是取决于客户的需求。 ECN的交易成本被交易佣金分离体现了，而零售报价模式则是把交易成本都置于了点差中，孰优孰劣，看客户的自行判断。
本文标题：快速了解外汇市场：汇市十大交易理解误区，投资必看！
本文链接：https://www.91pjz.com/zixun/2549.html
免责声明：文章不代表91联合立场，不构成任何投资建议，谨防风险。
版权声明：本文来源于91联合网站，转载请注明出处！侵权必究！
返回首页
