|
2020年以地狱模式开局： 先是特朗普下令美军突然“斩首”伊朗将军苏莱曼尼，引发国际政治紧张。 扬言报复的伊朗伊斯兰革命卫队，却击中一架乌克兰客机，176人含冤而死。 之后，我国新冠疫情蔓延，全国高度警戒，社会秩序承压，经济恢复困难。 正当中国疫情好转时，病毒却快速地向全球扩散。国际市场悲观情绪蔓延，原油价格持续下跌至“欧佩克+”限产以来最低点。 本月“欧佩克＋”限产协议即将到期，沙特、俄罗斯等国协商继续限产。沙特考虑到疫情冲击，提议在原限产协议基础上再缩减产能，以拯救原有市场。俄罗斯不支持沙特深度限产，二者谈崩。 沙特再次祭出屡试不爽的杀招，宣布增产降价，以迫使俄罗斯屈服。 这一不合作博弈，直接导致国际油价闪崩，油价一度跌破30美元一桶，制造了黑色星期一（3月9日）：全球股票市场大跌，美股触发熔断，美国国债收益率创最低记录。 接着，疫情在全球快速扩散，迅速攻陷美国，政要、球星及知名人士未能幸免。 全球资本市场闻风而逃，再次引发历史性暴跌。俄罗斯、欧洲、法国、英国、日本、韩国、新加坡及美国股指在周内跌幅超过15%，11个国家股指触发熔断，美股跌入技术性熊市，债券、期货、黄金、比特币均遭重创。 面对新冠疫情，国际油价受需求不畅影响有所下跌，这符合所有人的预期，但短短数日暴跌40%以上，估计是出乎所有人的预料。一周来，业界、媒体界、智库界以及相关学术机构的分析文章甚多，大家的观点基本一致： 俄罗斯受够了，沙特也很不开心，过去三年，“维也纳联盟”限产保价的结果是，为美国页岩油生产商“做了嫁衣”。于是“价格战”开打，沙特、俄罗斯等生产出口大国的策略由过去三年的“限产保价”转变为“增产保市场份额”，就看谁实力更强、底子更厚、手段更多、耐力更久了，能撑到最后的都是王者。 那么，此次油价暴跌的真相到底是什么？可能谁也说不清。 也许，回顾历史，能让我们感知当下和未来。当我们看不清当下的油价真相时，可以看看历史上，油价暴跌的案例。上世纪80年代以来，国际油价曾出现过4次暴跌，分别是： 1985~1986年的油价暴跌。20世纪70年代，受1973年石油禁运、1979年伊朗革命事件等影响，国际油价快速上涨，从1973年的3美元/桶上涨至1979年的30美元/桶。油价飙升，刺激了北海与阿拉斯加油田的开采热潮，OPEC成员国也趁势提高产能。20世纪80年代初，西方世界陷入严重的周期性经济危机，经济增速大幅下降，石油需求呈负增长。为保油价，以沙特为首的OPEC决定“限产保价”。但此举导致OPEC市场份额下降，从1979年的47.8%下降至1985年的30.1%。其他OPEC国家暗中增产，大幅度挤压沙特在全球的市场份额。在1985年底，沙特决定放弃“机动生产商”的角色，不再限制自己的产量，导致国际原油价格从1985年11月的31.75美元/桶下降至1986年4月的10美元/桶，降幅达70%。 1997~1998年的油价暴跌。1997年7月初，亚洲金融风暴席卷泰国，并波及马来西亚、新加坡、日本、韩国和中国等地，导致亚洲多国经济受到重创。WTI油价从11月起迅速走低，从21美元/桶，迅速下降至1998年12月的不足11美元/桶，跌近50%。 2008~2009年的油价暴跌。2008年美国房地产泡沫引发次贷危机，造成全球经济增长放缓以及新一轮的世界金融危机，油价随后出现暴跌。油价从2008年中的最高价147美元/桶跌至年底最低30.3美元/桶。 2014~2016年的油价暴跌。受美国页岩油气革命影响，全球油气供应急剧增加，OPEC和非OPEC产油国为争夺市场份额坚持不减产。叠加石油需求增长乏力等因素，2014年全球石油市场陷入严重失衡，2014~2016年油价呈连续下降趋势，WTI价格从2014年的平均93.2美元/桶跌至2016年初最低的26.2美元/桶，三年跌了70%以上。 而第五次便是当下，2020年3月份正在发生的，油价在一周左右的时间跌幅超过40%。用知名能源战略人士陈卫东先生的话说，“回顾前四次油价暴跌事件，1986年和2014年两次下跌主因是富余产能；1997年、2008年的两次下跌主因是金融危机，导致需求不足。唯有这一次，是需求和供给两相夹击造成。”的确如此。 其实，从沙特历次“机动生产者”角色发挥，特别是在2016年12月为挽救极端低迷的石油市场，以极大勇气和毅力与俄罗斯达成“维也纳联盟”；此后三年一直在超额执行限产配额，以及2015年和2020年沙特两次放弃“限产保价”，决定“增产保市场份额”的情况看，沙特在全球石油市场上的影响力和话语权仍然十分显著，沙特的“石油权力”仍然很大。这可能与相当一些学者和业界人士的结论相反。 而且，沙特超额执行减产协议（“维也纳联盟”期间，沙特最高执行到位率高达配额的130%）历史上曾出现过多次。其作为OPEC领头羊作用从而得以显现，历史上，其产量变化多次超出其允诺的产量配额。这有点类似于故意在给其他OPEC和非OPEC成员国“让利”。至于沙特为什么要这么做，不得已而知。可能既有道义上的考量，也有战略上的考虑 另外，一个非常重要的观察结果是，沙特的石油产量变化并非与OPEC组织协调一致。确切地说，沙特的是基于其国家计划（目标随时间而变）对产量进行调整，而非基于OPEC整体情况的考量做出的决定（阿拉伯产油国内部的矛盾，阿拉伯和非阿拉伯产油国之间的矛盾，比如沙特和伊朗，使得OPEC难以形成合力）。也就是说，国家利益的最大化依然是沙特作为全球最大石油出口国，决定增产还是减产的首要因素。这就解释了为什么近二十年来，我们觉得OPEC的影响力一直在弱化、而沙特的“石油权力”仍然持续的困惑。 最后，说说沙特的“石油权力”，权力才是世界石油体系的核心，而世界石油体系实际上是世界秩序的组成部分。沙特的石油权力来自三部分， 一是其通过“石油换安全”战略，在国家安全上与美国这一超级大国捆绑在一起，有了美国的安全保护伞，沙特在大幅增产或减产上就无后顾之忧，不必担心邻国或其他大国在安全上对自己的威胁； 二是其为“石油美元”体系提供了物质保障，如果缺少沙特石油这一大宗商品交易带来的规模效益，以及缺少沙特将石油收入盈余投向美国金融市场带来的示范作用，则“石油美元”体系的稳定性将大打折扣； 三是其超低的石油生产成本，这使得其在历次“价格战”中比其他产油国更具“韧性”。 归根到底，就全球石油市场中的供给侧而言，沙特拥有无与伦比的“石油权力”，这或许就是其有勇气与俄罗斯开打“价格战”，而且能打“持久战”，且并不太在意油价暴跌的“真相”。
|
|
|
|
